精准资料王中王

盗窃罪的侵权客体探讨

龙源期刊网 http://qicheteji.com.cn/doc/b559e3bef011f18583d049649b6648d7c0c7083b.html

盗窃罪的侵权客体探讨

作者:皮中旭

精准资料王中王来源:《现代商贸工业》2008年第09期

摘要:大陆法系其他国家和地区的刑法学者,对盗窃他人占有的本人财物的行为的认定

有很大争议。我国司法实践中,一般将此类行为认定为盗窃罪。对此国内学界也是众说纷纭,

盗窃罪的侵权客体探讨

并引发了关于盗窃罪客体的争论。

精准资料王中王关键词:盗窃罪;客体;所有权;占有

中图分类号:D9文献标识码:A文章编号:1672-3198(2008)09-0324-

盗窃罪的侵权客体探讨

精准资料王中王1 国内学界的争议

1.1 “所有权说

精准资料王中王“所有权说”认为:盗窃罪的客体是公私财产所有权。这也是刑法的通说。在谈到盗窃罪的客体时,马克思关于盗窃林木的行为的精彩论述成为被引用的经典,“犯罪行为的实质并不在于侵害了作为某种物质的林木,而在于侵害了林木的国家神经——所有权本身。” 盗窃他人保管之下的本人财物然后进行索赔,让他人遭受了财产损失,实际上侵犯了财产所有权,符合盗窃罪的实质要件,因而应以盗窃罪论处。

(1)从犯罪客体方面讲,被告的行为并未侵犯所有权,即未侵犯刑法所保护的客体却构成盗窃罪。甲窃取的车辆是自己的,而乙只有使用权。显然,被告的窃取行为没有侵犯他人的所有权。即使是被害人因赔偿而受损,其损失的也并不是被盗物品,而是赔偿金,赔偿金并非被告窃取的对象,赔偿金所有权与被盗财物所有权虽然在价值上可比较甚至是等量的,但在权

盗窃罪的侵权客体探讨

利主体和标的上则是完全不同的。

(2)从故意犯罪形态上看,行为完成时仍不能成立盗窃罪既遂。甲将车盗走后,乙告知丢车,这时如果甲直接表明是自己将车偷开回来了,则没有造成任何损失,显然不可能构成盗窃罪。但根据前面的论述,其将车盗走无疑已属盗窃既遂。其实这种说法把既遂后发生的情形

盗窃罪的侵权客体探讨

作为“应以盗窃罪论处”的前提条件,有倒果为因之嫌。

(3)从刑罚裁量的角度出发,盗窃罪以“数额”作为量刑的主要依据。根据“所有权说”的

观点,被告的行为使他人承担赔偿责任而致财产损失,在本质上是侵犯他人财产所有权的行

相关推荐
相关主题
热门推荐